不論是物理上的還是虛構的，邊界總是引起來自不同知識領域的研究人員的好奇心。在二十世紀的最後幾十年和二十一世紀初，我們注意到人們對這些關係的興趣有所增加，其觀點是基於當地人口的微觀關係，主要是兩個或多個國家之間的交匯處。這一事實使美洲大陸（尤其是南美）成為了有利可圖的分析場所。
根據VerônicaSecreto的說法，``伊比利亞帝國帶著他們關於動態和歷史邊界的某種觀念''。 [1]與歐洲民族國家所構成的殖民地邊界相比，美國殖民地邊界是在一個由奇異點滲透的空間中構成的。在邊界設計中，政治和社會管理運作，而這又是在每種情況下建立的地緣政治安排的結果。作為一個多重空間，它們具有無數種方法和解釋可能性。 19世紀，由於獨立，美國出現了一些國家，因此有必要劃定邊界。起初，領土界限的概念優先與河流，山脈，山谷等地理因素相關聯。 19世紀末，弗雷德里克·傑克遜·特納（Frederick Jackson Turner）重新詮釋了邊境的概念，他試圖重新解釋這一概念，以便將其插入美國向西方的擴張。這樣，邊界就被視為要探索，佔領，殖民化，改造的領土的一部分。
特納在其著作《美國歷史中的邊界的意義》（1893年）中暴露了一系列干預主義的論點，這些論據支持以下觀點：邊界“是野生世界與文明之間的接觸點”，即印第安人和自由土地是美國人應該殖民的地方。 [2]
特納的“前沿理論”在美國內外都有許多擁護者。據瑪麗亞·阿帕雷西達·德·洛佩斯（Maria Aparecida de S. Lopes）稱，幾代研究者試圖使特納的邊界現象觀點適應其他國家的現實，例如拉丁美洲邊界形成的情況。 [3]巴西作者也遵循了這種觀點，將“拉丁美洲的失敗”歸因於探索“自由土地”的困難，迷惑，地理虛構和存在於每種情況下的“社會參與者”。我們還可以引用卡洛斯·雷博拉蒂（Carlos Reboratti）的話，他建議邊境研究應分四個階段進行：潛在的邊境；邊界的開放；邊境擴張和邊境鞏固。 [4]
在巴西，特納研究的影響始於1920年代，當時寡頭共和國的危機促使知識分子為巴西的具體情況尋求解釋。在奧利維拉·維安娜（Oliveira Vianna）（1923）的著作《巴西人民的進化》中，可以看到與特納作品的某些關係，特別是在作為社會類型轉變要素的環境方面所起的相關作用。儘管沒有直接提及，但奧利弗拉·維安娜（Olivera Vianna）對“四代人積累”的歷史經驗的反思和提升，如果沒有受到影響，至少與特納的假設相近。 [5]
1942年，卡夏諾·里卡多（Cassiano Ricardo）出版了一篇題為《瑪卡·帕拉·奧斯特》的文章，該書通過鼓勵向西方擴展農業邊界來體現特納里亞的特色，著重介紹了GetúlioVargas在1937年發起的“瑪莎·帕拉·奧斯特”計劃。在研究特納並研究奧利維拉·維安納（Oliveira Vianna）的假設時，卡夏諾·里卡多（Cassiano Ricardo）考慮了巴爾加斯的政治計劃，使該計劃合法化，從人口mis滅開始，它是注定要填補人口空白的“行軍者”。 [6]
另一代試圖解釋與邊境有關的問題的人是吉爾伯托·弗賴爾。然而，特納和“邊疆理論”的影響主要體現在巴西的解釋中，特別是在第二章“邊疆與種植園”中。 Freyre在提到所謂的“流動邊界”時提到了特納，但是指出，葡萄牙人和印第安人之間的交往所產生的“社會類型”為探索新地區提供了新的流動性，並因此擴大了邊界。 [7]
在1950年代，維安娜·穆格（Vianna Moog）出版了她的作品，對占領該領土的先驅人物及其後代的形像有截然不同的看法，但在他們的假設中仍然有特納理論的一些跡象。在班代蘭特人和先驅者中，穆格的歷史可以追溯到1943年，當時他受到古根海姆基金會的邀請受邀前往美國。穆格（Moog）制定了一份工作，從全景角度比較了他在美國和巴西進行的殖民活動，其中涉及了文化和地理因素，這也加深了對過去的分析。從這個意義上說，美國的“先驅者”戰勝了葡萄牙人及其後代，因為他們“背棄了歐洲和過去”，建立了一種新的生活方式。它還在其案文中強調環境與文化（宗教，教育和工作）之間的關係是這一轉變的主要因素。 [8] Bandeirantes和先驅者取得了巨大的成功，成為殖民研究的經典著作。
與Moog相比，我們有SérgioBuarque de Hollanda的Caminhos e邊界。在大量文獻的基礎上，霍蘭達（Hollanda）試圖建立17世紀開拓性探險和18世紀人口季風的日常生活。在整本書中，SérgioBuarque de Hollanda都展示了葡萄牙人是如何經歷文化適應的過程，而不是印第安人（“土地上的黑人”），並指出環境使葡萄牙人放棄了習俗並被同化生存的許多土著習慣，習俗和知識。這是特納的假設之一：環境和與邊界上的土著人民的接觸，加之與歐洲習慣和習俗的接觸距離，使“先驅者”成為新人。從這個意義上講，這個來自葡萄牙土地的新人，bandeirante的動員導致邊界線的擴大。對於SérgioBuarque而言，前沿被理解為連續運動中的流體空間。 [9]
1970年代，特納的作品受到馬克思主義的重新詮釋。從這個意義上講，1974年發布的奧塔維奧·吉列爾梅·韋略（OtávioGuilherme Velho）的專制和農民資本主義，不再以先驅者為中心，而是將農民視為變革的動力。這樣，奧塔維奧·韋略（OtávioVelho）不會對邊境進行社會學分析，而是對邊境進行社會學分析。 [10]他的工作影響了1980年代至1990年代間進行的大多數邊界研究，這些研究開始“揭開”特納的“邊界理論”的神秘面紗，從暴力和衝突的角度來界定邊界。從這個意義上講，我們可以引用何塞·德·索薩·馬丁斯（Joséde Souza Martins）的作品《 Fronteira：在人的範圍內他人的墮落》（1997）。對於社會學家來說，邊界不限於地理邊界，相反，
它是許多不同事物的前沿：文明的前沿（潛伏在其中的野蠻主義所界定），文化的前沿和世界觀，種族的前沿，文化的前沿和人類的歷史性。首先，它是人類的前沿。從這個意義上說，邊境具有犧牲的性質，因為在邊境中，另一個邊境已經退化，以便使統治，制服和利用邊境的人們的生存成為可能（強調）。 [11]
為了得出這個結論，馬丁斯在1970年代至1990年代之間，在巴西的不同地方或“先鋒陣線”進行了實地研究，例如馬托格羅索，阿克雷，朗多尼亞，帕拉，戈亞斯，托坎丁斯和馬拉尼昂。他是複雜邊境局勢的“先驅”，但是“受害者”。對於致力於與擴展邊界主題相關的研究的任何人來說，它幾乎已經成為必讀的文章。
目前，與邊界主題有關的研究在不同方面，書籍中，主要是在遍布全國的研究生課程中捍衛的論文和學位論文中都在恢復，突出了該提案的相關性和相關性。例如，我們可以提及Ligia MariaOsórioda Silva（2001），MariaVerônicaSecreto（2007）等作品。 [12]
關於邊界概念的討論涉及不同知識領域之間的辯論。舉例來說，地理就很突出，因為它是最致力於這場辯論的地方，尤其是地緣政治。福克斯（Foucher）是其最重要的代表之一，申明邊界被插入到現代國家的領土結構中，它的出現是線性地由空間結構發生的，由內部和外部兩部分組成，旨在維護國家主權。 [13]
從地緣政治角度分析的拉特澤爾理論與“邊境地區”一詞的近似邊境概念有關，因為它代表著國家的邊緣，沒有自己的自治權，必須服從現行的規則。 [14]從地理和地緣政治的角度來看，這些是邊界的傳統概念，並且在當前的研究中仍然非常存在，通常以新的形式出現。
馬丁斯認為，從社會學的角度看待的邊界概念很難定義，因為它指出了不同的含義：“許多不同的事物：文明的邊界（由隱藏在其中的野蠻人劃定），邊界daccess-ods.un.org daccess-ods.un.org空間，文化和世界觀的邊界，種族的邊界，歷史的邊界和人的歷史性，尤其是人類的異地性和歷史的當代表達的邊界”，因此巴西邊境的當代歷史與種族和社會鬥爭的歷史相混淆”。 [15]
對於國際關係而言，有關邊界的討論並未在學術研究中佔據太多空間。在國際關係的主要理論中，無論是在所謂的現實主義還是在自由主義中，邊疆概念都是次要的，是從民族國家的角度來考慮的。在現實主義中，邊界是從以國家為中心的角度來看的，也就是說，邊界僅是相關的，因為它們代表了國家的微妙地區，從而將自己簡化為國防和主權問題。當我們分析自由主義理論時，即使對邊境地區的概念也被認為是次要的，對邊境的定義也會變得更加靈活，因為在新自由主義中，全球化創造了不尊重國界的網絡。這些網絡既用於合法活動（貿易，金融）又用於非法活動（毒品販運，武器，人員，非法移民）。因此，應由各國控制邊界以過濾流量，以便利那些被認為有趣的人進入並遏制非法網絡。根據這種推理，我們可以推斷出，對於新自由主義者而言，邊界可以在國家發展中發揮重要作用。 [16]
分析關於邊界概念的不同觀點，我們確信多學科方法的相關性，因為在所有研究中都必須考慮到存在於邊界的特殊性。 “首先，邊疆地區是界定國家，民族，族裔和身份之間關係的戰略領域”。 [17]葡萄牙作家瑪麗亞·馬爾庫埃塔（Maria Marchueta）在“全球化時代的邊界概念”一書中將邊界分為兩大類：-結構性邊界：由於其特徵而具有更強的抵抗力甚至免疫力的邊界全球化壓力（文明邊界，文化邊界）； -結界：根據新的興趣和目標以及經濟和社會現象（例如知識的邊界，時間的邊界）建立的邊界。 [18]從這個意義上講，它的定義非常適合HERMES網絡提出的目標-涵蓋對傳統邊界概念之外的內容的研究，從而將主題的外觀擴展到仍未探索的主題，並為主題提供新的視角方法。
任何國家的起源都以其邊界的創建和劃定為前提，這對於確保國家的主權和國防是必不可少的。以巴西為例，在劃定邊界時最重要的地標之一是《馬德里條約》（1750年）。然而，在博爾巴看來，在他之前，與法國於1713年簽署的《烏得勒支條約》確立了里約布蘭科男爵為捍衛阿瑪帕問題（1900年）和後來簽署的條約制定的基本標準。 [19] 1761年《馬德里條約》的廢除使土地邊界從四個階段演變： [20]擴展階段（殖民時期），其特徵是《托德西利亞斯條約》的界限向北，西和南移。 ;在《 Tordesillas條約》範圍之外的領土佔領正規化或合法化階段（帝國時期）；分界階段（共和時期），進行限額委員會的工作；以及人居化或定居階段，包括要塞的建造，軍事殖民地的建立和邊境軍事單位的組織。 [21]
HERMES網絡的另一個興趣點和基礎將是所謂的“新軍事史”。在不斷更新主題，方法和理論的傳統中，在諸如《新史》或《新政治史》等史學的不同領域中，新軍事史最初是在第二次世界大戰後在美國開發的。
從1990年代開始，社會歷史學以及人類與社會科學其他學科的影響使得以此為主題的新產品得以產生。在大約二十年的時間裡，“新軍事史”提供了不同的辯論和研究領域以及旨在理解社會與軍事之間相互作用的新對象。從這個意義上說，“新巴西軍事史”一書由塞爾索·卡斯特羅，亨德里克·克拉伊和維托·伊澤克森教授組織，由FundaçãoGetúlioVargas於2004年出版，目的是傳播有關該主題歷史研究的新觀點。 [22]結合最近對巴西軍事機構歷史的研究結果，該書試圖記住軍事機構在巴西社會中發揮著非常廣泛的作用。新一代歷史學家之間廣泛辯論的結果，它提供了美國學術界所謂的“新軍事史”的樣本。 [23]
通過跨學科的視角，《新軍事史》以原始方法論和方法論的主張為基礎，擴展了其問題，將其與經濟學，政治學，社會學和人類學等相關。 [24]該領域的擴展標誌著傳統歷史的過去-以軍事大將的戰爭，戰役，戰鬥和成就為標誌-軍事機構各個方面及其與社會關係的問題化。 [25]
如我們所見，通過學者和對該領域感興趣的人的各種反思，當前對軍事史研究的興趣超出了現有軍事機構的本質。主題的擴展以雙重運動為基礎，其中包括訪問資源以及最重要的是採用新方法。正如亨利·莫尼奧特[ Henri Moniot [26]]所斷言的那樣，“（...）從本質上說，任何東西都不是來源，而是歷史學家提出的問題，他確定提供答案的特徵，從而改變了文獻和歷史來源”。因此，在更新軍事史的工作中，獲取，選擇和研究新的研究記錄變得很重要。
從這個角度出發，有可能會突出顯示在此背景下建立並在19世紀和20世紀軍事研究中體現的兩個主要書目創作主題：《巴塔利亞歷史》，這是對精確描述和詳細分析的追求。軍事事件本身；政治史背景下的軍事史和軍事史史，據此，所有與戰爭有關的思想，包括銷毀，屈服，敵方解除武裝，征服領土以及各種戰鬥與權力問題有內在聯繫[27] 。
從這些角度來看，我們將新的軍事史理解為正在更新的研究領域，並且已經從新歷史模型中發現了具有關鍵性質的不同問題，新方法和多個研究對象，不僅如此描述性的。正如Paulo Parente所記錄的那樣，在這一領域開展的工作促進了軍事歷史生產的質和量增長。
科學的歷史觀在其方法論結構上具有多個方面，從而影響了軍事主題。因此，軍事歷史不是與歷史理論和方法論相關的具有科學自主權的實體。軍事歷史是根據歷史科學的假設以及其他科學假設建立的，其方式與賦予定義的調查領域的歷史知識的幾個主題相同，我們可以指出：經濟歷史，法律史和機構，行政史，科學技術史及其各種發展-醫學史，疾病史，藥典史，化學或煉金術史，汽車史，汽車史飛機和火車的歷史。 [28]
從這些假設的結合來看，自1990年代以來在巴西開發的《新軍事史》代表了一個領域的回歸，該領域多年來一直被該國的史學潮流所分隔-繼埃斯科拉·多斯·阿奈斯（Escola dos Anais）展開的辯論之後，在重新民主化的政治形勢以及陸軍，海軍和空軍的軍事檔案館開始進行學術研究的過程中，他們歧視了傳統範式-為了將他們的批評納入其中。
[1]秘密，瑪麗亞·維羅尼卡（MariaVerônica）。 “前言”。在：ACRUCHE，Hevelly F.邊界和人民。伊比利亞美洲最南端（1750-1830）的外交，忠誠和主權。庫里蒂巴：阿普里斯（Appris），2019年，第9頁。 15
[2]特納，弗雷德里克·傑克遜。 “邊界在美國歷史中的意義”。保羅·諾斯（KNAUSS），組織（組織）。美國西部：弗雷德里克·傑克遜·特納（Frederick Jackson Turner）撰寫的四篇美國歷史文章。尼泰羅伊：EdUFF，2004年，第11頁。 25和38。
[3] LOPES，瑪麗亞·阿帕雷西達·德·S“弗雷德里克·特納和美國邊境的位置”。於：GUTIÉRREZ，Horárcio，NAXARA，Márcia；邊際Maria Aparecida de S.（組織）前沿：風景，人物，身份。法國：聯合國環境規劃署；聖保羅：奧盧·達瓜（Olho d'Água），2003年，第9頁。 15-17歲。
[4] REBORATTI，卡洛斯。 “拉丁美洲的農業前沿”。 RevistaGeográfica，1990年，第87號，第2頁。 1-9。
[5]參見CARVALHO，何塞·穆里洛·德。 “ Oliveira Vianna的烏托邦”。歷史研究雜誌。聖保羅，第4卷，1991年，第3頁。 82-99。
[6]里卡多，卡夏諾。西進軍：“旗幟”對巴西的社會和政治形成的影響。第三版。里約熱內盧：何塞·奧林匹奧（JoséOlympio），1959年，第2頁。 81-82和391。
[7] FREYRE，吉爾伯托。解讀盲文。作為種族和文化融合的過程，巴西社會形成的各個方面。聖保羅：Companhia das Letras，2001年，第1頁。 114。
[8] MOOG，Vianna。 “開拓者簡史和開拓者”。在：_________。先鋒和先驅。第12版。里約熱內盧：《巴西公民報》，1978年，第11頁。 25、114和139。
[9] HOLLANDA，塞吉奧·布阿克德。邊界路徑。第三版。聖保羅：Companhia das Letras，2005年，第1頁。 19
[10]保羅·諾斯（KNAUSS），保羅（組織）。同上Cit。，P. 20
[11] MARTINS，何塞·德·蘇扎（Joséde Souza）。邊疆：他人在人類範圍內的退化。聖保羅：Hucitec，1997年，第2頁。 13
[12]席爾瓦（SILVA），莉亞·瑪麗亞·奧索里奧（LígiaMariaOsório）。邊界和其他神話。論文，（免費教學）。坎皮納斯：UNICAMP，2001；機密，瑪麗亞·維羅尼卡（MariaVerônica）。移動邊界。 19世紀下半葉的西保利斯塔和東南博納埃倫斯。比較歷史。論文（經濟學史博士）。坎皮納斯：UNICAMP，2007年。
[13] FOUCHER，M。L'invention desFrontières。巴黎，法國國家國防基金會，1986年，326頁。可在以下網址獲得：<http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3322804w/f48.item>。於2020年5月19日訪問。
[14]加拿大，M。“邊疆：衝突地區”。第十三屆Paranaense地理學生會議（EPEG），西巴拉那州立大學（UNIOESTE），2008年。
[15] MARTINS，J。de S. Fronteira。另一個在人類範圍內的退化。 Hucitec編輯，聖保羅，1997年，第13和25頁。
[16] SHERMA，M，A.“國際關係前沿”。 Monções，《 UFGD國際關係雜誌》，2012年，第1頁。 11-12。
[17] FAULHABER，P。“社會人類學的前沿：問題的不同面孔”。 BIB，聖保羅，第51號，2001年第1學期，第105頁。
[18] Marchueta，MR，2002年。全球化時代的前沿概念。里斯本：波斯菊，第9頁。 18-45。
[19] BORBA，V。“邊界與邊界帶：擴張主義，界限與防禦。”歷史。 2013。里奧格蘭德，訴。 4，n。 2，第63
[20]馬哈多，駐非洲辦事處，“限制與邊界：從高級外交到非法圈子”。於：Território，第五年，nº8（2000年1月/ 2000年），LAGET / UFRJ，里約熱內盧，RJ，p。 12-13。
[21] BORBA，V。“邊界與邊界帶：擴張主義，界限與防禦。”歷史。 2013。里奧格蘭德，訴。 4，n。 2，第63
[22] IZECSOHN，Vitor；卡索（Castro）克拉伊，亨德里克。巴西新軍事史。里約熱內盧：FGV：Bom Texto，2004年，第2頁。 9。
[23] IZECSOHN，Vitor；卡索（Castro）克拉伊，亨德里克。巴西新軍事史。里約熱內盧：FGV：Bom Texto，2004年，第2頁。 9。
[24] SOARES，路易斯·卡洛斯（Luiz Carlos）。 《軍事史：舊的》和《新的》。於：CARDOSO，Ciro Flamarion Santana；羅納爾多·瓦因法斯。歷史的新領域。里約熱內盧：愛思唯爾，2012年，第2頁。 113-114。
[25] PEDROSA，F。VelôzoG.“傳統軍事史和“新軍事史””。第二十六屆全國歷史研討會論文集。聖保羅：Anpuh Nacional，2011年，第3頁。 3.在以下位置可用：
[26] MONIOT，亨利。 “歷史上面對社會理性化的文件的使用”。於：AUDIGIER，F.（組織）。文件：des moyens是否用於這些目的？ Actes du Colloque。巴黎：INRP，1993年，第1頁。 26
[27] PASSOS，Rodrigo Duarte Fernandes dos。克勞塞維茨與政治-讀戰爭。 2005。（政治學博士學位論文）。聖保羅大學，聖保羅，2005年，第2頁。 9。
[28] PARENTE，PauloAndréLeira。 “新軍事史的建設”。巴西軍事史雜誌。特別發行版。里約熱內盧，第一年，2009年12月，第1頁。 2。